Hamis vádak tüzében?

Az elmúlt időszakban több támadás is érte a Magyar Röplabda Szövetséget. A szövetség főtitkárát, Földvári Pétert kértem meg, hogy tegye tisztába az olvasók számára is a helyzetet.

- Nagyon szeretném, ha nem csak a negatív események során kellene megszólalni és foglalkoznának a szövetség munkájával, de sajnos van egy újabb ügy, amiben úgy gondolom, hogy nem árt, ha nem csak az egyik fél szemszögéből ismeri meg a történteket a közvélemény.

- Mi ez a konkrét ügy, miről van szó?

- Folyamatosan és többször is megkapta az MRSZ, hogy a csapatok ellen van, nem segíti a csapatokat. Két tényt azért szeretnék leszögezni. Egyrészt az MRSZ-nek vannak szabályzatai, amit be kell tartani és a legjobb szándékkal sem lehet ettől eltérni, és aki elindul a bajnokságban az vállalja, hogy betartja ezeket a szabályokat. Másrészről, amióta én vezetem az apparátust, megpróbálom azt a szemléletet, hozzáállást betartani, hogy minden esetben a csapatok és a magyar röplabda érdekeit tartsuk szem előtt.

- Az egyik vád az volt, hogy az MRSZ nem segíti a csapatokat.

- Az idei bajnoki szezon kezdetekor, több csapatnak is nagyon-nagyon nagy segítséget nyújtottunk, ahhoz, hogy el tudjanak indulni a bajnokságban. Volt olyan csapat, amelyik még odáig sem jutott el, hogy legalább a nevezési lapot kitöltve elküldje határidőre. Mivel magam is hosszú évekig dolgoztam csapat mellett, ezért pontosan tudom, hogy milyen nehézségek adódnak egy-egy klubnál, talán ezért is voltunk nagyobb türelemmel az idén a csapatok felé. A szövetség pozitív hozzáállásával sikerült elérni, hogy több olyan csapat is el tudott indulni az idei bajnokságban, amelynek komoly problémái voltak a nevezések során. Volt olyan csapat, amely megköszönte ezt, de volt olyan is, amelyik még vádaskodott is….

- Most a Nyíregyházáról van szó, igaz?

- Igen. Sajnos ez az ügy borzolja most a kedélyeket, a Nyíregyházi Férfi Röplabda Klub kizárása, melyről több helyen is elég érdekes dolgok jelennek meg, ezért szeretném tisztázni a történteket. Szeretném, ha mindenki tisztán látna. A kizárás ténye nagyon sajnálatos, de mint ahogy ez alább olvasható a Versenybizottság a Versenykiírás értelmében járt el. Mivel a kiírás szerint a harmadik alkalom után lép érvénybe ez a szankció, így a csapatnak már az első után lett volna lehetősége ezt a problémát orvosolni. Sajnálatos, hogy a 12, ebben a korosztályban szerepeltethető játékosból nem sikerült hatot szerepeltetni a mérkőzések napján.

- A szövetség a szabályzatnak megfelelően elküldte a határozatot. Érkezett rá válasz?

- A kizáró határozatot december 5-én küldte el a Versenybizottság, amire december 12-én érkezett egy email Bugyi József Úrtól, mely egy régebbi ügyre megírt, 2010-es levelet tartalmazott. Ekkor felhívtuk telefonon Bugyi Urat és tájékoztattuk a nyilvánvaló tévedéséről. Ezt követően meg is érkezett december 13-án a fellebbezésre utaló levél. Még aznap válaszoltam, hogy amennyiben befizetik a fellebbezési díjat illetve a különböző szankciók miatt a versenykiírásban szereplő büntetési tételeket, úgy természetesen elbíráljuk a fellebbezést.

- Gondolom a határidő miatt rögtön válaszoltak. Rendezte a csapat a restanciát?

- Nem. Ideális esetben így kellett volna történnie, de innentől kezdve, 2012. január 5-ig, csütörtökig síri csönd volt. Illetve egy nyilatkozatban olvastam, hogy kezdeményeznének velem egy személyes megbeszélést, de ez nem egyszerű. Valóban nem az, mert ha nem hívnak fel, nem írnak e-mailt, vagy nem keresnek úgy tényleg nehéz. Illetve olvashattuk, hogy nálunk a labda… Nem. A labda december 13-a óta a Nyíregyházánál volt.

- Ahogy a szavaidból kiveszem, koránt sincs vége a történetnek. Megkeresett a csapat vagy valaki Nyíregyházáról?

- Három hétig senki. Január 5-én Bugyi József Úr felhívott telefonon és megkérdezte, hogy akkor most mi a Szövetség álláspontja a kizárással kapcsolatban. Elmondtam, hogy ugyanaz, ami több mint húsz napja volt, és számomra érthetetlen, hogy eddig miért nem jelentkezett senki részükről. Ez után jöttek a kifogások, hogy a szövetség dolgozói szabadságon voltak a két ünnep között (csak megjegyezném, hogy Kecskeméten dolgoztunk a MEVZA tornán). Majd egy hosszú kritikai okfejtés következett a szövetség munkájával, versenykiírásával kapcsolatban, egyszer-kétszer nem igazán irodalmi stílusban. Megkértem, hogy fejezzük be a telefonbeszélgetést és várom egy személyes találkozóra az irodámban. Ez után Bugyi Úr közölte, hogy nem hajlandó befizetni a fellebbezési díjat, illetve sem a kizárás, sem más ügyben nem hajlandó személyesen megjelenni a Magyar Röplabda Szövetségben. Mindezeket azért szerettem volna a nyilvánosság elé tárni, hogy ne csak az egyik oldal álláspontjából ismerhessék meg a történteket, és akkor esetleg ne csak azt a következtetést lehessen levonni, hogy a szövetség azért dolgozik, hogy a csapatok megszűnjenek.

- Kell még mindezekhez hozzáfűzni valamit?

- A végén meg kell említenem és nagy sajnálatomra muszáj foglalkoznunk az egyik röplabdáról író, blogon folyó aknamunkával. Felháborító, ahogy ez már többször előfordult, ismét csak a szövetség lejáratása, támadása céljából egyoldalúan folytatott tájékoztatás, nyomdafestéket alig tűrő, ténybeli tévedéseket tartalmazó írásban.

A versenybizottság határozata, illetve Mezei Zoltán a VB elnökének kiegészítése

A kérdéses mérkőzések az F-J1-024 október 8-án, a F-J1-054 november 20-án, a F-J1-063 dec. 04-én voltak.

A NYFRK részéről 12 olyan versenyző rendelkezik versenyzési engedéllyel, aki minden korlátozás nélkül szerepeltethető juniormérkőzésen.

A Klub részéről egyszer sem érkezett megkeresés, hogy adott esetben sérülések, betegségek, vagy más vis maior miatt várhatóan nem tudnak kiállni a juniormérkőzésen. Ezzel szemben a három esetből kettőben (nov., dec.) más, idősebb játékost akartak szerepeltetni a junior csapatban, aki előtte a felnőtt mérkőzésen, a saját nevén játszott.

A nem hivatalos fórumon nyilatkozó Pampuch Csaba információja is téves, hogy „Majd két milliót fizettünk már be nevezés és egyéb címeken a szövetségnek”, mert a nevezési díjon kívül ebben a bajnokságban a Szövetségnek semmit sem fizettek be.

Csak kiegészítésképpen:

Az NYFRK a különböző utánpótlás-bajnokságok (Országos Ifjúsági Kupa, Országos Serdülő Bajnokság, Országos Gyermek Bajnokság) mindegyikében egy-egy tornán nem jelent meg (ki nem álló). Amennyiben ezek bármelyike megismétlődik, az adott utánpótlás-csapatot is ki kell zárnia a Versenybizottságnak.

Az a nyilatkozat sem állja meg a helyét: ,,hogy a legsúlyosabb büntetést kapták, enyhébbet is kaphattak volna a VÁROS röplabda sportjára tekintettel", mert a ki nem állások szankcionálásánál a Versenybizottságnak nincs lehetősége semmilyen mérlegelésre, mivel a háromszori ki nem állásnak egyetlen „büntetési tétele” a kizárás.

Csóka István